Entrevista al profesor Mariano Garreta Leclercq: “Solemos tener dificultades para articular correctamente lo que pensamos”
La juventud, y todos en general, deberían ser más
conscientes de lo mucho que está involucrada la ética y la moral en nuestra
vida cotidiana.
Mariano Garreta Leclercq, nacido el 12 de diciembre
de 1971, es Doctor en Filosofía de la Universidad de Buenos Aires (UBA),
Profesor Regular del Departamento de Filosofía en la Facultad de Filosofía y
Letras de la UBA a cargo de las materias Ética y Problemas Especiales de Ética. También es miembro del Comité Editorial de la Revista Latinoamericana de
Filosofía, ha participado como investigador y director de proyectos de
investigación de la UBA, el CONICET y la Agencia Nacional de Promoción
Científica y Tecnológica.
Además de esto es Investigador Adjunto del CONICET
y autor del libro “Legitimidad política y neutralidad estatal: sobre los
fundamentos del liberalismo” y de numerosos artículos publicados en volúmenes
colectivos y revistas nacionales e internacionales; como por ejemplo: “AnEpistemicArgument in support of Liberal Neutrality”, de Canadá; “Democracia
deliberativa y justificación mutua” y “Liberalismo político, justificación
pública y verdad”, ambas de España; entre otras.
- ¿Cuál
es la diferencia entre ética y moral?
- Desde el punto de vista de la etimología de las
palabras, ética y moral significan lo mismo. (…) En los dos casos los términos
hacen referencia a las costumbres. En filosofía suele, sin embargo, reservarse
el término ética para hacer referencia a la disciplina filosófica que tiene por
objeto de estudio a la moral. Es decir a las creencias y juicios de la gente
acerca de lo bueno, lo malo, lo justo y lo injusto, lo que es digno de
aprobación y elogio o de desaprobación y crítica. La ética entendida como
disciplina filosófica tiene varias ramas. Quizá la más importante
históricamente es la ética normativa. La ética normativa aspira a ofrecer
justificaciones racionales de nuestros juicios éticos cotidianos, criterios de
revisión, crítica de nuestras creencias y juicios morales. Las dos preguntas
tradicionales de la ética normativa son dos. ¿Cómo es necesario que viva mi
vida? o, dicho de otro modo, ¿en qué consiste una vida buena?, es decir, una
vida que valga la pena vivir. Esta es la pregunta característica de las éticas
de la antigüedad: Platón, Aristóteles, los estoicos, los epicúreos, etcétera.
La otra pregunta, que es característica de la ética de la Ilustración y, en
general, de la modernidad se refiere a las obligaciones interpersonales. El
problema es qué obligaciones tenemos los unos para con los otros, al margen de
lo que creamos acerca de qué es una vida buena. Esta es la pregunta que abordan
Kant y los utilitaristas.
- ¿Cuál
es la inclinación dentro de la ética que te dedicas?
- Diría que lo que yo hago se encuadra, aunque no de
forma estricta, dentro la tradición kantiana. Igualmente el filósofo que más ha
influido en mi formación es John Rawls. Un filósofo norteamericano
contemporáneo especializado en el problema de la justicia social que publicó en
1971 un influyente libro titulado, simplemente, “A theory of justice”. Más que
Kantiano, debería decir que soy rawlsiano.
- ¿Nos
podrías explicar la diferencia entre ética y moral?
- Creo que ya está respondido en la primera
pregunta. Puedo agregar que algunos filósofos como Hegel hicieron otra
distinción entre “moralidad” y “eticidad” que tuvo significativo impacto. Hegel
identificó la moralidad con la concepción del fenómeno moral, centrado en la
idea de obligación, de la teoría de Kant y propuso como concepto superador el
de eticidad.
- ¿Qué
filósofos mencionarías como referentes dentro de la Ética específicamente y en
la filosofía en general?
- Hay muchos filósofos del pasado y contemporáneos
que han hecho aportes significativos. Las tres tradiciones más importantes en
ética normativa son la ética de la virtud aristotélica, la ética kantiana y el
utilitarismo. Pero hay que mencionar a muchos otros. Antiguos, por ejemplo,
además de a Aristóteles, Platón y Sócrates, a Epicuro, los Estoicos como
Séneca y Epicteto. Modernos, además de Kant, Beentham y Mill, a Spinoza, Hume,
Hobbes y Locke. Contemporáneos, además de a John Rawls, a Jürgen Habermas,
Ronald Dworkin, Thomas Scanlon, Chales Taylor, AlasdairMacIntyre, Thomas Nagel.
Bueno, hay muchos que merecerían ser nombrados. En argentina Carlos Nino y
Osvaldo Guariglia fueron figuras importantes para la disciplina, al menos a
nivel local.
-¿Cuáles
son a grandes rasgos los argumentos que planteás en tu libro “Legitimidad
Política y Neutralidad Estatal”?
- La meta del libro es refutar el perfeccionismo
estatal. Es decir, la idea, simplificando un poco, de que la mayoría de la
población tiene el derecho de promover a través del poder político sus
creencias morales sustantivas preferidas acerca de en qué consiste una buena
vida. La idea es defender la libertad de los individuos para elegir sus planes
de vida libremente –aunque no les gusten a otros ciudadanos, aunque no les
gusten a la mayoría–, dentro del respeto por un esquema de derechos igual para
todos. La idea básica del argumento central del libro es que no es posible, en
condiciones de pluralismo ideológico como las que caracterizan a las sociedades
modernas, ofrecer una justificación pública apropiada de políticas
perfeccionistas.
- ¿Qué
es la bioética?
- La bioética es una rama de la ética normativa que
se ocupa de los problemas morales específicos que genera, por ejemplo, la
investigación médica en seres humanos y el tratamiento médico, los nuevos
desarrollos de la biología y suimpacto sobre nuestras vidas y, en general,
nuestras relaciones, como sereshumanos, con otros seres vivos. No soy especialista
en el tema, de modo que no puedo decir mucho, porque, en realidad habría mucho
para decir, dado que es un área sumamente importante de la ética que se ha
desarrollado mucho en las últimas décadas.
- Cuando
un candidato contradice sus posturas de campaña, por las cuales fue elegido, con
su accionar en el ejercicio del cargo en cuestión; ¿no resiente seriamente la naturaleza
de la democracia?
- Intuitivamente todos responderíamos que sí, que
está mal y que implica un mal funcionamiento del sistema democrático. Sin
embargo no es una cuestión tan fácil. Algunos podrían aducir que las
autoridades elegidas democráticamente tienen derecho a modificar sus puntos de
vista frente a nueva información y cambiar de postura si llegan a la conclusión
de que lo requieren las circunstancias. No todos piensan la representación cómo
una suerte de contrato definitivo en que el representante tiene que reflejar
pasivamente la voluntad del electorado. Hay casos en que claramente está mal no
hacerlo y constituye una suerte de estafa, pero los funcionarios políticos
pueden cambiar de posición, creer honestamente que sus nuevas posiciones son
mejores para promover el bien común que las que propusieron en campaña y obrar
en consecuencia. Por supuesto, parece razonable exigir que justifiquen
públicamente esos cambios de posición y los expliquen y sean sensibles a la
respuesta de la sociedad frente a sus acciones. También es importante que
existan los mecanismos institucionales para que si esto pasa los ciudadanos
puedan quitar su apoyo a los gobernantes e impulsar un cambio en sus políticas.
- ¿Cómo
hacer que sea interesante para los jóvenes?
- Todos estamos interesados en los problemas
morales. Hacemos juicios morales todo el tiempo y normalmente pensamos que no
reflejan meramente gustos o preferencias subjetivas, sino que hay buenas
razones para defenderlos. Sin embargo, cuando debemos justificar nuestros
juicios frente a la crítica o el desacuerdo de los otros solemos tener
dificultades para articular correctamente lo que pensamos. Conocer las
respuestas que dieron los filósofos tiene que interesarnos a todos, dado que
aunque todas esas respuestas son y serán siempre objeto de controversia, nos
dan la oportunidad de revisar nuestras posiciones con mejores herramientas
conceptuales y producir mejores argumentos a favor de nuestras posiciones o de
reflexionar y cambiar esas posiciones.
Por Abril Ciraolo
Comentarios
Publicar un comentario